Este es el post 640 de El Blog de Tere. Aquí hay 1285 comentarios que, por supuesto, no representan el total de comentarios que han sido vertidos en este espacio de la red desde el 17 de septiembre de 2004, ya que muchos de ellos nunca fueron publicados o fueron, simplemente, borrados de un plumazo dada la hostilidad, agresividad o el uso de groserías que había en ellos.
Algunos de éstos vertían juicios duros y hostiles sobre temas generales. Otros aludían directamente a mi persona y, los menos, incluían insultos directos muy dolorosos. En muchos fui cuestionada por el contenido de posts que resultaron ser muy polémicos (como lo fueron Odiar a Yoko Ono, Memín, los Negros y los Gringos, Lo Duro de las Fallas Propias o Cuando se Pierde el Norte) y en otros, fui interpelada directamente dado que los autores de estos comentarios, invariablemente, me conocían en persona al momento de enviar sus opiniones.
Como sea, si hay algo que he confirmado con la experiencia que me ha dado el mantener este blog es que los seres humanos tenemos el derecho de ser intolerantes pasivos, es decir, tenemos derecho a proclamar nuestro desagrado en relación a algo o a alguien siempre y cuando mantengamos a nivel palabras nuestro rechazo.
Les comento esto porque hoy vi un artículo que, de plano, sí me enoja... es más, no sólo me enoja sino me asusta porque el mundo está perdiendo la vertical al buscar sociedades "políticamente correctas" en donde todas las razas se aman y todos los seres humanos se caen bien y, al hacerlo, se está incurriendo en un intolerancia mucho peor: la de reprimir nuestra naturaleza y convertirla en aquella que sólo tendría un robot programado para agradar a todos.
El artículo en cuestión, publicado por Breitbart.com, se refiere a la manera en la que el National Children's Bureau (algo así como nuestro DIF) de Inglaterra sugiere el reprimir a niños de hasta tres años que digan la palabra "yuck" (algo así como "guácala") cuando prueban comida extranjera, es decir, comida que no sea propia de la cocina inglesa. ¿Qué les parece? Debe ser lindo inhibir la naturaleza de un pequeño que, únicamente, está mostrando algo que es inherente a todos los seres humanos: el gusto por ciertas cosas y el disgusto por otras.
¡Ah! Pero como los millones de hindúes que viven en Inglaterra se podrían ofender si les tocara en un restaurant ver a un bebé sajón diciendo "guácala" cuando ingieren la comida de su país natal, pues entonces los expertos en infantes ingleses han decidido que lo mejor es enseñar, desde el principio que no es correcto mostrar disgusto por nada y, mucho menos, decirlo abiertamente. ¿Les parece a ustedes natural esto? ¿Agradar a todo y a todos siempre es humano? Ustedes lo saben y yo lo se: no lo es.
Los seres humanos tenemos el derecho de decidir y expresar qué comida nos gusta y cual nos disgusta así como el de manifestar qué persona nos cae bien y cual no. Es válido y es correcto y repito aquí mi frase anterior antes de que alguien me vuelva a insultar en los comentarios de este blog: siempre y cuando la manifestación de nuestro rechazo se mantenga en palabras.
¿Te caen mal los orientales? ¿Alucinas a los gringos? ¿Odias la comida mexicana? ¿No soportas a tu vecino? ¿Quieres expresarte mal de esa mujer que le está tirando el can a tu galán? ¿Te mueres del asco cuando comes cebolla? Es tu derecho manifestarlo. De hecho, el callártelo, el reprimirlo y el no expresar lo que realmente sientes no sólo te vuelve un autómata hipócrita sino que te resta confiabilidad. El asunto, como siempre, es el saber cuándo, cómo y ante quien decirlo y, siempre, con mucha clase. La libertad de expresión es válida en el entendido de que si le das fundamentos a tus opiniones, es muy probable que tu opinión sí sea tomada en cuenta. Por el contrario, si sólo expresas tu disgusto hacia una persona y basas ese disgusto en tu subjetividad sin pruebas que le den validez a tu opinión, entonces sólo te darán el avión. En todo caso, es preferible toda la vida mantenerse a nivel de ser humano que tratar de quedar bien con todos, algo que nunca se va a conseguir en ningún medio y en ninguna sociedad.
La idea de estos expertos ingleses es que, al reprimir a los más pequeños en mostrar disgusto por personas o cosas diferentes a las propias, evitarán así la crueldad tan propia de la infancia y aún de la adolescencia en donde uno o pocos reciben burlas directas por ser de otro color, de otra fisonomía, por vestirse de manera diferente o simplemente por ser feos a los ojos de los demás. Y yo me pregunto, ¿por qué habrían de cambiar eso? El ser humano es un guerrero por naturaleza que debe pasar por esos momentos tan dolorosos durante sus primeros años de vida para poder subsistir en su vida adulta y salir avante de crisis personales, laborales y sociales después de los 20 años.
Ya lo había yo comentado en un post previo: aquellos que sobrevivimos a las despiadadas y crueles burlas de nuestros compañeros de primaria, secundaria y hasta de preparatoria, aquellos que vertimos dolorosas lágrimas de desadaptación y de aislamiento, terminamos siendo triunfadores en nuestra vida de adultos (perdonarán mi falta de humildad al incluirme en el adjetivo "triunfadores" pero, honestamente, pienso que lo he conseguido en algunos campos en mi vida -y me costó muchísimo trabajo y muchísimas lágrimas, créanmelo-). Es la consecuencia lógica: tienes que tenerla difícil primero para poder entender cómo conseguir el éxito después.
¿Qué pasará cuando las futuras generaciones dejen de poner obstáculos al principio para hacérsela suavecita a todos? ¿De dónde surgirán los triunfadores, los vencedores, los guerreros ganadores, los que trascienden? ¿Queremos realmente una sociedad de iguales reprimidos o nos mantenemos en lo que ha sido la naturaleza del género humano: una jerarquía en la cual los primeros lugares los ocupan quienes han tenido el camino más lleno de obstáculos y que supieron vencerlos todos.
Es más, ¿para qué limitarse hablando de infantes y adolescentes? Y vuelvo a preguntar: ¿alguno de ustedes la tiene fácil en todo? ¿son queridos por todos los seres humanos que los rodean? ¿se les dan fácilmente las cosas cuando las desean? No, ¿verdad? Y aquí mi teoría se confirma: es necesario escuchar frases como "no te soporto", "de mi cuenta corre que sufrirás porque me caes en el hígado" o "no eres nadie importante en mi vida" para sacar la casta y, demostrar una vez más, que si has llegado al punto en el que estás, puedes seguir adelante demostrándote a ti y al mundo que nada es imposible.
Bienvenidos sean, intolerantes pasivos, aquellos que detestan por las más variadas razones subjetivas y objetivas. Sin ustedes, la vida sería más que aburrida. "Mientras hablen de ti, no importa que lo hagan mal." diría alguien muy importante para mí. Y sí, mi amor, tienes toda la razón. Que sigan hablando. Vamos por buen camino.
Buen martes.
Hola ¡¡ y vaya que tienes razón, en éstos últimos días se ha difundido fuertemente la controversia en cuanto a la negligencia de coartar nuestro derecho a criticar a gentes ligadas al gobierno, politicamente, y decian " ahora nos callan, ¿después que sigue?, ¿nos dirán si podemos bañarnos? ó el día de hoy si comes..... así como los hay, quienes que se pertrechan detrás de lo que se pueda para vertir comentarios llenos de veneno ó mala vibra, ¿acaso si no es de esa manera, no se sienten vivos?... pero en fin, deja que hablen, de hecho preocupate porque hablen de tí, cuando lo dejen de hacer, entonces hay que actuar como ellos.
Que bueno que terminó el lunes.
Feliz martes :)
Pues si Tere, lamentablemente nos arriesgamos a quienes tenemos blog que no siempre nuestras ideas o pensamientos o escritos sean del todo bien recibido por las personas, pero imaginate si hicieramos un blog para que cada uno de quien nos lee este totalmente de acuerdo pues tendriamos que postear mil pods al dia jajaja.
Y siento la verdad que quien nos tira mala vibra en nuestros blogs es que por su cabecita no pasa nada mas util o mas brillante como hacer otra cosas mas que molestar al projimo o hasta hay dias que pienso que es envidia a nuestra creatividad de verdad. Pero mira como dice un dicho mientras estemos aqui con la sociedad hablaran mal o bien de uno, malo que nadie hablara de uno ni bien ni mal, si hablan bien de ti es por que les importas y si hablan mal tambien les importas y se estan dando el tiempo para ver si nos falto un acento una coma o cualquier cosa para criticarnos pero ..... cada quien Tere.
No por "ellos" no vamos a expresar nuestras inquietudes o formas de ser o de pensar NO SOMOS MONEDITAS DE ORO PARA CAERLES BIEN A TODOS
BESOS DE PATOLINA
Tere, ya viste Wall-e? Si ya la viste, entonces entenderas mi punto de a donde vamos a llegar si nos siguen diciendo que hacer y mimandonos de esa forma...
Si no la has visto, pues sabe que si estoy de acuerdo contigo, es muy mi derecho a decir que no me gusta algo, aagghhh!!!
Saludos!!!
Tere,
Me llamo mucho la atención tu artículo, sobre todo por la perspectiva desde donde lo miras. Yo vivo en Canadá y como es una sociedad construída a partir de una colonia británica, muchas de sus costumbres son iguales, sino que idénticas.
Aquí es muy común, lamentablemente, el uso de frases 'políticamente correctas'. Por ejemplo, en el mes de Diciembre, no podemos decir abiertamente: "Feliz Navidad" sino que tenemos que decir "Felices Fiestas" bajo el pretexto de que no vayamos a ofender a alguien que no celebra Navidad.
Otro caso en el que se pasan de 'correctos' me pasó en una junta de negocios, resulta que al acomodarme en la silla, baje los pies y pisé al de lado. Lo primero que hizo el, fué pedirme disculpas. Al terminar la junta, le pregunté que porque se había disculpado, cuando debía de haberlo hecho yo y su respuesta fué: "Por que mis pies te estaban estorbando".
Ha sido tanto el bombardeo de información sobre el considerar a los demas que se ha perdido el sentido de identidad. Se preocupan demasiado por lo que dicen que no vaya a ofender a nadie, que terminan por no decir nada.
Lo mismo pasa con la identidad del canadiense nacido aqui, contrario a nosotros los inmigrantes. Cada vez mas se va diluyendo su identidad. Uno de los íconos mas representativos de la sociedad canadiense, La Real Policia Montada, ahora acepta a Sikhs, que por su religión tienen que usar turbantes. Esto trae como consecuencia que el típico sombrero de la policia montada, sea reemplazado por un turbante. Y para no verse racista, lo aceptan sin chistar.
Estoy completamente de acuerdo contigo cuando dices que tenemos derecho a ser como cada quien es, dentro de los límites de la paz y la convivencia, pero sin perder el sentido de la identidad.