Junio 2005 Archivos

Memín, los negros y los gringos

| | Comentarios (0)

Les presento al Sr. Scott McClellan. El es vocero de la Casa Blanca.

El, como Jesse Jackson y como Dennis Courtland Hayes, presidente de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color comparte una característica: su cerebro no da para más que para pensar que Estados Unidos, su cultura, sus tradiciones, sus hábitos y sus costumbres son imitados por el resto del mundo. Esto es, para ellos, quien establece los cánones, las buenas costumbres, las actitudes morales y lo que debería ser, es sólo su país. Y lo que se hace en su país, seguramente se hace en el resto del mundo.


Y lo anterior lo confirmó la declaración de McClellan del día de hoy en relación a la cancelación de cinco estampillas que brindan homenaje a Memín Pinguín, el fantástico personaje de Yolanda Vargas Dulché creado en la década de los 40 y que forjó toda una era de las historietas cómicas en México. Así, sin más, el vocero de la Casa Blanca soltó hoy la siguiente declaración: "La publicación de la estampilla es un asunto interno de México PERO los estereotipos raciales son ofensivos, no importa cuál sea su origen, y el Gobierno de México tiene que tenerlo en cuenta".

Y aquí vale la pena un par de comentarios al respecto. El primero por supuesto, es la prepotencia sin igual de decir "Es un asunto interno pero nos vale queso que lo sea" y acomodarle la siguiente frase que pretende aconsejar a nuestro gobierno que es lo correcto y que es lo incorrecto.

El segundo es mucho más lamentable. Se necesita, de veras una mente muy cerrada y un criterio del tamaño de una hormiguita (conocido también como ignorancia) para aseverar que en otros países existe discriminación, odio, hostilidad o poca tolerancia a cualquier grupo racial, de la misma manera como sucede en los Estados Unidos.

Por su parte, el Reverendo Jesse Jackson, que parece que no ha tenido prensa últimamente y por lo mismo ha estado opinando sobre lo que sucede en otros países, se permitió calificar la emisión de esta estampilla como "un insulto" y pidió que se le retirara del mercado.... ¿de cuando a acá este señor piensa que en México él es alguien que pueda tener derecho a hacer este tipo de solicitudes? ¿Nadie le ha comentado que está abajo de cualquier ciudadano mexicano en este país? O que... si yo le exijo a Bush que retire una estampilla porque el color verde que muestra es igual al de mi bandera y eso es un insulto para mí, ¿la va a retirar? Sí ubicamos en qué posición estamos en la vida, ¿verdad, Sr. Jackson? ¿o él se siente diferente por ser gringo?

Y para no quedarse atrás, el Sr. Dennis Courtland Hayes se aventó la siguiente declaración: "Es inexplicable que el gobierno mexicano no comprenda la insensibilidad que muestra la imagen tan negativa de los negros en esta estampilla". Y yo, Sr. Hayes, se lo voy a explicar: Este retrato no es de negros en general. Es la imagen de un niño negrito en particular que es muy querido en todo el territorio nacional ya que representa para los mexicanos, entre otras cosas, la inocencia de la niñez. Y sí, Sr. Hayes, entiendo que algo similar difícilmente sucedería en su país. Lo entiendo perfectamente. Es más que claro que ustedes le despiertan todo a los sajones menos sentimientos de ternura. Y, lamentablemente para usted, no es nuestra culpa.

Y para ilustrarlos un poco y ampliarles el criterio, señores, me permito hacer de su conocimiento los siguientes hechos:
  1. Memín Pinguín es una caricatura que retrata las aventuras de un niño cubano el cual ha sido visualizado por varias generaciones de mexicanos como un niño que despierta ternura y cuya permanencia en el mercado de historietas cómicas le dio un lugar muy importante entre ellas debido a su gran popularidad.

    Dicho en palabras simples, nadie lo odia, nadie se burla de él y si lo pintaron con labios gruesos es porque (con la pena) los negros tienen los labios gruesos. Que este factor físico característico de la raza negra sea una vergüenza y una pena para los negros que viven en Estados Unidos y un motivo de burla para la mayoría sajona blanca de ese país, ese no es nuestro problema. No es el caso en este país.

  2. En México no existe el racismo. Lo que sí existe es el clasismo. Aquí puedes tener la piel de color verde o los labios como falda de hawaiiana pero si tienes dinero, tienes las puertas abiertas a donde quiera que vayas. Sin embargo, el odio y la discriminación tan palpable en los Estados Unidos y producto del racismo no se da abiertamente en México en cuanto a la diferencia de clases. Aquí quien trabaja arduamente logra una posición importante; si es indígena, blanco, negro, azul, amarillo o sajón, eso es lo de menos.

  3. Nosotros no nos enojamos porque nos digan morenos, prietos, negros o blancos. De hecho, es muy común que nos refiramos a una persona de color, como le llaman ustedes, con el apelativo "negrito", un diminutivo que denota cariño. Y esto, es mil veces mejor a ponernos histéricos y cuidar las formas más no el fondo. En otras palabras, es mejor decirle negro a un negro que negarle oportunidades de trabajo, estudio o simplemente ponerle tremendas palizas únicamente por el color de su piel... como ustedes comprenderán.

  4. Si de ofensas hablamos, me encantaría que me explicaran por qué ustedes no tienen problemas en caricaturizar a los mexicanos como flojos (cuando habemos miles de nosotros que hacemos del trabajo arduo y honesto nuestra forma de vida), rateros y sujetos dignos de burla en sus caricaturas. Ejemplo de esto son Speedy González y el personaje conocido como Pepe Trueno cuyo nombre en ingles es Baba-Looey, tan despectivo como suena.


En resumen, todos los que de alguna u otra forma conocemos como es la vida en Estados Unidos, sabemos perfectamente que los sajones de ese país se pintan solos para hacerles la vida difícil a sus minorías. Y también sabemos que esos adornos del lenguaje que tanto les gustan, como lo son decir frases "no insultantes" como "gente de color," se quedan en lo que realmente son: meros adornos.

La realidad es que hoy más que nunca, los negros, hispanos y asiáticos, entre otros grupos, siguen encontrando miles de trabas por parte de los sajones estadounidenses para llevar una vida digna.

Y si no lo quieren aceptar para fines de corrección política, no es problema nuestro. Y créanme, sí es de ustedes.

......................................................
La letra de hoy:

Have you seen the little piggies
Crawling in the dirt?
And for all the little piggies
Life is getting worse
Always having dirt to play around in


Piggies
The Beatles
The White Album

Young Frankenstein

| | Comentarios (1)

Aunque éste no es un blog dedicado a analizar películas hoy tengo que comentarles sobre una que encontré en DVD hace poco y cuya portada prácticamente hizo que yo pegara un brinco de felicidad al reconocerla en el anaquel en el que estaba. Fue tanta mi emoción al identificarla que inmediatamente la compré y largo se me hizo el tiempo hasta que pude ponerla y disfrutarla.

Young Frankenstein (1974), conocida en México como "Frankenstein Junior" es una sátira llena de sentido el humor y situaciones hilarantes que parodia a muchas de las grandes películas en blanco y negro dedicadas al cine de terror. Con talentos tales como Gene Wilder, Peter Boyle, Marty Feldman, Madeline Kahn, Cloris Leachman y Teri Garr, la cinta, dirigida magistralmente por Mel Brooks, se presentó en blanco y negro para darle continuidad al cine de terror de los cuarentas y los cincuentas. El guión se encuentra aquí.


La historia gira alrededor del Dr. Fredrick Frankenstein (Gene Wilder), un neurocirujano que vive negando el hecho de ser descendiente directo del famoso Víctor Von Frankenstein, quien realizó experimentos para revivir cadáveres. Para Frederick es tal su horror el admitir lo realizado por su antepasado, que hasta cambia su nombre a "Fronkensteen".


Un día recibe la noticia de que el testamento de su abuelo será abierto y que él es el único heredero, por lo que tiene visitar el castillo y dejar a su novia (Madeline Kahn), una mujer más preocupada por su aspecto que por el amor. Ahí conoce a Inga (Teri Garr), una mujer local asignada como su asistente, a Igor (Marty Feldman), un hombre deforme cuya joroba cambia de lugar cada cierto tiempo y cuyo abuelo había servido al antepasado de Frederick y a Frau Bleucher (Cloris Leachman), el ama de llaves del castillo cuyo nombre es suficiente para hacer que los caballos relinchen cada vez que se menciona.

Con la ayuda de Inga e Igor descubre la biblioteca privada de su abuelo en donde vienen las instrucciones para revivir cadáveres. Decide intentarlo y aquí inician una serie de eventos hilarantes como aquel en el que se da cuenta que Igor, accidentalmente, no obtuvo el cerebro de un científico para ser implantado en un cadáver gigante que habían desenterrado sino el de un ser anormal. Todo esto, ante el horror de la población local que teme que el regreso de un Frankenstein reviva el terror que vivieron con el antepasado de Frederick.


Una escena que nadie debe perderse es aquella en la cual Frederick presenta a la comunidad científica a su creación (Peter Boyle) y baila y canta con él la canción "Puttin' On The Ritz". Ahí Wilder y Boyle dan cátedra del sentido del humor y manejan exquisitamente el desenlace imprevisto de ésta.

Indendientemente de que esta película logró mi afición por la comedia de Mel Brooks, al gran talento de Gene Wilder y mi genuino interés por el actor Marty Feldman, quien falleció pocos años después de rodarla aquí en la Ciudad de México, "Young Frankenstein" es una de pocas obras cinematográficas que logran mantenerse intactas con el tiempo y que logran el objetivo de hacer reir aún treinta años después de su filmación.

Por todo esto, se las presento como una obra altamente recomendable. ¡No se la pierdan por ningún motivo!

Feliz martes.

......................................................
La letra de hoy:

They're gonna put me in the movies
They're gonna make a big star out of me
We'll make a film about a man that's sad and lonely
And all I gotta do is act naturally


Act Naturally
The Beatles
Help!

Y Lucy ya está en el cielo

| | Comentarios (0)

Hoy es un día triste para la beatlemanía mundial.

Todo empezó hace casi 40 años, en 1967, cuando la niña de la primera foto cuidaba al niño de la segunda mientras esperaban que sus padres fueran por ellos a la escuela Heath House, en Weybridge, Surrey, Inglaterra.

Para que no fuera a llorar por no ver a sus padres, ella, que era unos pocos años mayor, le pedía que dibujara.

Uno de esos dibujos fue este:


Al verlo, el padre del niño le preguntó qué era. La respuesta de él, Julian, fue inmediata: "Es Lucy en el cielo con diamantes".

De ahí salió el título que inspiró al padre de Julian, John Lennon, a componer una canción inmortal que ha sido interpretada por miles de artistas y que se ha mantenido intacta con el tiempo.

Lucy Richardson creció para convertirse en directora de arte filmográfico. Su carrera incluye participaciones en películas de la talla de Chocolat (2000), La Vida y Muerte de Peter Sellers (2004) y Las Aventuras del Joven Indiana Jones (1992).

Lucy, quien nunca se casó, falleció el 1 de junio de cáncer. Durante su entierro, en Weybridge, su familia esparció piedras brillantes en su tumba.

Esta noticia es la confirmación de que John jamás pensó en droga al componer la canción y así se derrumba el mito de que las siglas de la canción se asociaban a un viaje de LSD.

Nos vemos el próximo lunes 20. Buen fin de semana.

......................................................
La letra de hoy:

Picture yourself in a boat on a river
with tangerine trees and marmalade skies
Someboy calls you, you answer quite slowly
A girl with kaleidoscope eyes


Lucy In The Sky With Diamonds
The Beatles
Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band

Nuestro nuevo Secretario de Gobernación

| | Comentarios (0)
Lo publicó el periódico Reforma en 2001 en relación a Carlos Abascal, el nuevo Secretario de Gobernación de México. Lo reproduzco aquí.


Sólo tres días tardé en reaccionar. Y no lo hice antes porque necesité un tiempo para digerir unas declaraciones que me provocaron una gran indignación. Cuando me sentí lista, publiqué en lo que era mi página personal y envié a la Secretaría del Trabajo lo siguiente:


México, D.F., 18 de marzo de 2001

Querido Carlos:

Definitivamente, es fácil generalizar. Si no me crees, pregúntale al tal Marcos. De hecho, es muy cómodo. Es tan cómodo, que los que caemos en ese tipo de errores, nos aferramos a una fórmula que ha resultado durante siglos y la damos como verdadera, como regidora de nuestras vidas.

Yo creo firmemente que tú vienes de una familia que se podría catalogar como "normal". Con una madre dedicada a cultivar las almas que se le confiaron y con un padre proveedor de recursos económicos.

Admito, sin embargo, que no tuve el gusto de conocer a tu señora madre y acepto que podría estar totalmente equivocada en mi conceptualización de ella. Tal vez, tu formadora del alma fue una profesionista que se partió el alma en un trabajo de 8 a 5 en días hábiles y que confió tan preciada labor a alguien más. Tal vez únicamente se dedicó a hacer labores manuales en casa y al mismo tiempo, vigilar tu formación así como la de tu(s) hermano(s).

Al que sí tuve el gusto de conocer fue a tu hermano Salvador. De él, sólo te puedo decir cosas buenas: un hombre bien con una familia bien, una vida bien, un auto bien, conceptos de la vida bien, que hizo exactamente lo que se esperó de él y que nunca tuvo (hasta el momento en que yo lo conocí, después ya no lo sé) ni grandes problemas económicos ni autocuestionamientos morales ni dudas en relación a su actuación en la vida.

Todos lo que tuvimos la suerte de ser sus alumnos de los cursos de filosofía y ética que impartió en algún momento de su vida, sabíamos perfectamente bien que la única manera de obtener un 10 (preciado, muy preciado) en sus evaluaciones era incluir la palabra "Dios" en la mismas. Como fuera, en cualquier contexto, con cualquier pretexto. El chiste era que el Creador debía estar presente. Y si uno le agregaba las palabras "Nuestro Señor" entonces alcanzábamos la gloria. La gloria del 10, es decir.

Yo, por supuesto, soy la persona menos indicada para cuestionar a nadie, mucho menos a alguien que ha demostrado tanta congruencia en cuanto a sus creencias religiosas. Es totalmente respetable para mí si él y tú (o sólo él) decidieron regir sus vidas en base a una fe religiosa.

Lo que sí me gustaría decirte es lo siguiente: de ninguna manera las mujeres que están a tu alrededor y de las cuales has tomado los modelos femeninos son el grueso de la población femenina de este país. De ninguna manera. Yo ciertamente no sé con quién te casaste (y realmente no quisiera tomarme la molestia de pasar dos noches en internet buscando tu biografía personal) pero no me parece que salga de los cánones establecidos por tu formadora del alma. Probablemente eres padre de alguna mujer. Y si es el caso, apostaría cualquier cosa que su vida ha sido igual a la de tu hermano: una niña bien, con una educación bien, un coche bien, con un galán bien (o un futuro galán bien) y con una formación de cajita de cristal. Te repito, Carlos, esto no tiene nada de malo, es un modus vivendus que tú te puedes dar el lujo de mantener y lo haces realmente porque tienes todo el derecho de hacerlo y finalmente, porque se te da la gana hacerlo.

Lo que tú no puedes ni debes hacer es abusar de tu puesto para promover tus creencias en cuanto a la formación de almas. De ninguna manera. Existimos mujeres (y somos mayoría, con la pena) que tuvimos la (mala, según tú) suerte de "masculinizarnos". Por la razón que tú quieras. Algunas perdimos todo el patrimonio familiar. Otras nunca lo tuvieron. Pero todas nosotras, sin importar nuestro nivel económico y formativo, tuvimos los pantalones de salir a la calle y luchar por alimentar a nuestros hijos o a nosotros mismas. Y nos partimos la formadora de almas para que nuestra labor, inteligencia, constancia y perseverancia fuera reconocida por ustedes, los hombres.

Y aquí la pregunta siguiente sería: finalmente ¿quienes son ustedes para reconocernos? Ustedes que se desligan de la formación de almas y que sólo la suplen con lo económico (por cierto, ¿cuantas horas al día te dedicas a formarle el alma tus hijos? Tú participaste también para que tales almas fueran engendradas, ¿o no?). ¿Ustedes, que rigen lo inregible? Y lo inregible no tiene límite: decidir que hacer con nuestros cuerpos, con nuestro comportamiento social, con nuestras ganas (pocas, muchas o nulas) de creer en un ser superior. Carlos, reconsidera tus expresiones o límitalas al seno familiar, en donde sí puedes definitivamente regir el comportamiento de las mujeres que lo componen.

Como mujer he tenido el placer de vivir las siguientes experiencias, todas ellas contribuyeron a formar MI alma:
  • Tener todo, perder todo y levantarme de nuevo.
  • Saber lo que es el hambre.
  • Salirme de los cánones establecidos por mis padres y comprobar por mí misma cuáles eran los que debía seguir.
  • Sentir el acoso sexual fastidioso por parte de un jefe libidinoso.
  • Angustiarme porque no me alcanza el dinero para pagar la renta y conseguir el dinero en base a trabajo honesto y arduo antes de que ésta venciera.
  • Decidir libremente el ser madre.
  • Depender de un patrón que no me ascendió porque no cedí antes sus exigencias de alabanzas constantes y continuas.
  • Aguantar comentarios y chistes misóginos.
  • Desempeñar los siguientes papeles y no fallar en ninguno: madre, hija, hermana, prima, madrina, empleada, jefa, patrona, amiga, amante.
¿Y sabes qué, Carlos? Esto, estas experiencias, no las cambio por nada. Ni siquiera por cocinarle a alguien una sopa azteca, ni por que alguien "revalore" mi trabajo en el hogar.

Tenía yo una amiga, tocaya mía, que decía que lo malo de la consciencia era que una vez invadiéndote, ésta te afectaba en todo tu ser y nunca más te abandonaba. "Tocaya, explícame, ¿por qué no me encuentro a un niño bien? ¿por qué no puedo jugarle al ama de casa ideal, a la mamá fifí, a la esposa ornamental? ¿no sería más fácil así? ¿no sería más cómodo y conveniente para mí dejarle a mi esposo la consciencia? ¿por qué no puedo jugarle al "aquí no pasa nada"? ¿no sería más conveniente cerrar los ojos ante la vida?". Y, querido Carlos, realmente deseo, a estas alturas del partido, que mi tocaya Tere G. haya encontrado a su niño bien. Lo deseo sinceramente porque, si fue el caso, así ella garantizó su bienestar económico y físico. Aunque no el bienestar de su alma. Espero que esto último no te haya sonado familiar.

Tere Chacón


Nunca me imaginé que me fuera a contestar. Se los digo honestamente. El susto al ver su nombre en mi buzón dos días después fue tal que casi me caigo de la silla. Como sea, y segura de que mi misiva, si bien en tono molesto y enérgico, fue respetuosa, abrí el correo. La respuesta de nuestro actual Secretario de Gobernación fue la siguiente:


La leí una vez. Después otra.

Al día siguiente la releí.

¿Mis conclusiones?

La gente congruente me cae bien. Congruente en cualquier sentido aunque yo no tenga una inclinación especial por sus creencias. El Sr. Abascal se admite católico. Se conduce como católico. Se gana el pan como católico. Sus acciones corresponden a su ideología. Hasta aquí vamos bien. Es tan poca la gente que se conduce de manera congruente en la vida que hasta cierto punto prefiero que sea él la persona que ocupe un cargo tan vital en el gabinete del Presidente Fox que otros muchos, incluyendo el secretario saliente.

El problema sigue siendo, para mí, que al tener un puesto de ese nivel, el Sr. Abascal no se puede dar el lujo de permitir que sus creencias personales afecten su desempeño como secretario de un estado laico como lo es México. ¡Vaya si todos hacemos eso! ¿O ustedes se permiten mostrar tristeza, apatía, flojera, a pesar de sentirla, en el trabajo? ¿Predican ustedes el protestantismo, hinduismo o budismo en sus oficinas aunque sean sus creencias? ¿No, verdad? Todos hemos aprendido a desentendernos de nuestras creencias, ideologías y estados de ánimo mientras trabajamos. Y sin problema los retomamos al momento de abandonar nuestros lugares de trabajo.

Ya JC lo publicó en su blog; es difícil entender cómo alguien que invoca a Dios en sus discursos, que protesta porque su hija lee a Carlos Fuentes y que mira el futuro con ojos del medievo pueda desempeñar un cargo tan importante, tan vital, como lo es el de encargarse de los asuntos internos del país... ¡¡nada más!!

Como sea, el Sr. Abascal puede ser muchas cosas, pero tonto no es. El sabe lo que se dice de su persona, de lo que han provocado sus acciones y declaraciones y está consciente de qué tipo de acciones desatarían problemas internos.

El tiempo demostrará su decisión.

Feliz fin de semana.

......................................................
La letra de hoy:

I don't believe in magic
I don't believe in I-ching
I don't believe in Bible
I don't believe in tarot
I don't believe in Hitler
I don't believe in Jesus
I don't believe in Kennedy
I don't believe in Buddha
I don't believe in Mantra
I don't believe in Gita
I don't believe in Yoga
I don't believe in kings
I don't believe in Elvis
I don't believe in Zimmerman
I don't believe in Beatles
I just believe in me
Yoko and me
And that's reality


God
John Lennon
John Lennon/Plastic Ono Band

Escríbeme

Sobre este archivo

Esta página es un archivo de las entradas escritas en Junio 2005 enlistadas por fecha.

Mayo 2005 es el archivo anterior.

Julio 2005 es el siguiente archivo.

Buscar contenido reciente en la página principal o buscar en los archivos.

Déjame un mensaje